Клиент е задържан с постановление за задържане за 72 часа от прокурор. Делото е изпратено до съд с искане за налагане на най-тежката мярка на неотклонение „задържане под стража“. Искането почиваше на факта, че била намерена ДНК следа по откраднат автомобил, която отговорила на ДНК профила на клиента. След като изтъкнах пред съда, че клиента работи като автомонтьор и в неговата работа е възможно да е преглеждал и този автомобил, съдът се съгласи изцяло с моята теза и освободи задържания клиент, като не му наложи никаква мярка за неотклонение.
РЕЗУЛТАТ:
Разследващ полицай призовава клиент за привличане на обвиняем. Клиентът се свърза с мен, и отидохме заедно в съответното районно управление към СДВР. След като извършихме процесуалното действие „привличане на обвиняем“, разследващия полицай заяви, че ще задържи клиента, тъй като има прокурорско постановление за задържане за седемдесет и два часа. Мярката за неотклонение бе насрочена за гледане от съд за следващия ден, в час в който имах вече насрочено друго дело. Когато дойде времето за гледане на мярката за неотклонение, помолих председателя на състава по делото което гледах да даде почивка, за да отида на другото дело за мярка за неотклонение.
Бях пуснат в почивка от 30 минути, в които се разгледа мярката за неотклонение. Прокурорът искаше от съдът по мярката подзащитният ми да бъде задържан под стража, най-тежката мярка за неотклонение. Аз пледирах, че се налице предпоставките визиране в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно обосновано предположение за извършено престъпление и реално опасност подзащитния ми да се укрие или да извърши престъпление. Съдът се съгласи с аргументите и клиентът бе освободен незабавно. Бе му наложена мярка за неотклонение „Гаранция“, съобразена с финансите на клиента, която в последствие бе отменена.
РЕЗУЛТАТ:
Контакт:
Денонощна правна помощ
адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев 7А“
телефон: +359 889 508 502
email: dobriraykov@gmail.com